【原】鬼谷子告诉你，君子为什么斗不过小人？

这些年道家、儒家、佛家的很多典籍都被成功学偷换了概念成了鸡汤，有朋友打趣道，在中产阶级的世界里，仁波切都不够用了，实则在中国，大师们也都快不够用了，粗看国学，不就是心灵鸡汤嘛，教人积极向上。比如道家的“不争天下莫能与之争”，比如儒家的“出淤泥而不染”，佛家的“放下屠刀立地成佛”，这些原本是国学的大智慧被后人断章取义，于是国学在时代巨变下沦为心灵鸡汤。最有趣的是还不止这些，自古以来君子与小人的争论更加有趣了。我想很多人从小立志当君子，但却又为什么君子斗不过小人而苦思冥想。为什么呢，这到底是为什么呢？这个问题其实孔子也思考过，并且找到了答案，孔子说“君子喻于义，小人喻于利。”意思是君子看重的是道义，小人看重的是利益。”孔子的这个充满智慧的答案让后人折服，出色的解决了这个问题，只要给小人扣上道德枷锁，那这个问题就解决了。于是这句话被后人理解成了鸡汤。

再后来，牛人欧阳修写的《朋党论》，欧阳先生开头就说了，自古以来君子和小人就有，所以希望大家能分清君子和小人。他喝的鸡汤让他相信天下兴亡，关键在于君子和小人。其实欧阳修写这篇文章的背景是范仲淹、韩琦、富弼等人推行“庆历新政”,欧阳修参与革新,和范仲淹走的太近，所以被人成为朋党，而且宋仁宗为此还特意下过“戒朋党”的诏书。党这个词，其实不是好词，李敖在清华大学演讲时候说过，党是贬义词，诸如结党营私。党的意思是“意见相合的人或由私人利害关系结成的团体”，大臣们发现范仲淹和欧阳修这些人走的近了，所以抵戏他们，向皇帝进谗，皇帝最怕的就是大臣结党，所以发出诏书要求禁止朋党。在此背景下欧阳修才写了这篇文章，在孔子的基础上做了延伸，认为结党没什么不好的，主要是看是君子还是小人。我想欧阳老师写完这篇文章肯定很痛快，他把孔子大神搬出来做挡箭牌，把君子和小人的选择上升到了政治领域，成了君子党和小人党，所以奉劝皇帝，我们虽然结党了，但我们是君子党。那么皇帝听了吗？皇帝大笔一挥，思想有多远，你就滚多远，庆历五年,范、韩、富等相继被贬,欧阳修上疏分辩,因被贬为滁州。那么问题来了，是宋仁宗为什么不听他的话，我觉得是他的鸡汤还不够浓，对皇帝而言他想要的不是当君子，而是江山，换句话说，道德和江山并没有半毛钱关系，光讲道德，他老赵家的江山是怎么来的？

作为欧阳修的朋党，富弼先生直接下了个定论：君子与小人争，君子必败，因为君子惜名，小人逐利。可见富弼先生认为自己之所以被皇帝贬官，主要原因是他们是君子，进谗的保守党是小人。当然这跟皇帝没一毛钱关系，都是保守党的错。真是这样吗？这其实还是一碗热腾腾的鸡汤。我粗略的统计了一下，古人对于君子和小人的名言名句多如鸡毛，如：君子喻于义，小人喻于利等等。

用了那么大篇幅说了君子和小人，那么是否能给我们的生活带来帮助和启迪呢？在思考这个问题之前，请我们先扪心自问，我们是君子吗？为了表达观点，请回答如下几个问题：

1、同志GAY的道德有问题吗？

2、小姐都是坏人吗？

3、字写的好，就是君子吗？

4、抗震英雄不会做坏事吗？

5、弱者都是可信的吗？

6、资本家都是吸血鬼吗？

如果你回答了5个以上“是”，请自觉关掉文章。

我想表达的是用一个听起来很有道理的思想给人洗脑就是鸡汤。富弼认为君子斗不过小人，是因为君子珍惜自己的名声，所以庆历新政的失败是一场君子的失败，主要问题是因为小人太多。嗯，我想对富弼先生说，你说的都对，但并没有什么卵用。当然对于范仲淹、欧阳修、富弼等名士的道德不会有太大问题，但上升到政治领域，或许道德并不是主要原因。然而他们的言论却变成了鸡汤影响了后世无数人。

有这么一群人，他们喝了很多鸡汤，以正统君子自居，在失败时就告诉自己，因为自己是君子所以才会失败，都怪这世上小人太多。那么这类人自己当真是君子吗？问题真的都出在别人身上吗？君子就代表失败？小人就等于成功？孔子赞成中道，其次狂狷，而最反对的是乡愿，或许很多人连狂狷都称不上，只能说是乡愿，表面上为人师表，背地里男盗女娼。儒家说的反求诸己，他们视若罔闻，君子时刻挂在他们嘴上。可孔子说的是“吾道一以贯之”，谁贯之了？这类人用鸡汤麻痹自己，让自己相信自己就是君子。

吐槽那么多，是因为某位朋友最近做了一件事，虽然失败了，但他却把责任推卸给了环境，推卸给了别人，因为自命清高，卓尔不凡，因为融入不进环境却以君子自诩，这岂不就是把国学当鸡汤了？

所以。鸡汤的美味润人心肺，但也可能是毒药。很多失败并不一定是道德问题，或许归根结底是因为骨子里的那点清高，那点自命不凡，那点傲娇虚荣。反过来想想在他们所谓的小人眼里，他们又何尝不是激进、傲娇、脆弱且自大的伪君子呢？所以“我是君子，所以我失败了”这必然是伪命题，君子之所以失败并非全是道德或利益问题，而是与其孤傲的洁癖有着必然的关系。

那么鬼谷子会怎么看？富弼他们应该怎么办？

宋朝新儒家的崛起，我们发现其实不管是欧阳修还是富弼，他们反对小人，但却不反对朋党。他们也发现把儒家思想应用到政治领域，没有朋党是万万不能的，朋友要交，道德要讲，饭也要吃。要吃饭就必然存在争斗，一个人选择做一个安静的美男子没人拦着你，但如果影响到别人的吃饭问题，那就不是道德能解决的了，庆历新政的失败不也正是因为影响到了贵族阶层的吃饭问题了吗？

鬼谷子说：君臣上下之事，有远而亲，近而疏；就之不用，去之反求；日进前而不御，遥闻声而相思。事皆有内楗，素结本始。或结以道德，或结以党友，或结以财货，货结以采色。

欧阳修们猜到了故事的开头，却没猜到故事的结尾。鬼谷子认为他们的失败并不一定全是道德的原因，道德并不能完美解决政治问题，但却是政治问题的最优解，主要是因为成本问题，用道德统治的成本最低。

鬼谷先生认为，君臣是一种利用关系，君在上，臣在下，君为阳，臣为阴，君为乾，臣为坤，有君臣才能统治乾坤、才能扭转乾坤。有的相距千里却亲密无间，有的近在咫尺却同床异梦。有的在身边却不被使用，有的在离去以后还受聘请。有的天天都晃悠在皇帝面前却不被信任，有的远在天边却听到声音就被思念。为什么会出现这么让人匪夷所思的情形呢？

关键就在“内楗”二字，鬼谷定律第三条：事皆有内楗。那么什么是内楗，鬼谷子认为内就是进献说辞，楗就是拉拢人心的谋略，是一种规律。那么如何结交，如果鬼谷子认识富弼和欧阳修的话，当然他们未必会能得进去鬼谷子的劝导。但鬼谷子会说，拉拢人心的方法有四种，1、对待范仲淹、富弼、欧阳修那样的人要以道德结交，2、物以类聚，人以群分，不同的朋党会有不同的价值观，所以可以以党友结交，这两点儒家是赞同的，属于阳谋，但鬼谷子并不认为道德能解决一切问题，道德和党友能结交欧阳修，但却结交不了他们眼中的小人。3、以金钱结交，4、以美色结交，美色并不一定是美女，但一定是利用人欲而结交的，此为阴谋。所以鬼谷子说“非独忠信仁义也,中正而已”。就如古人言：“一阴一阳谓之道”。

正因如此，鬼谷子给所有纵横家们下了一道诅咒，纵横家们失去了追逐正统的资格，成为了“鬼”。